失控还是受控?

On the Internet, nobody knows you’re a dog
dog

上个世纪末这句话非常流行,特别是对于那些热衷于BBS和聊天室的人们。人与人之间的交流没有如此方便快捷过。不过很快,这句话似乎向相反的方向在发展:在互联网上,没人知道你是否是一个正常的人。

失控

因为互联网的广泛性、实时性、及时性,让管理受到了严重的挑战。不过目前来看,内容审查似乎已经渗透到了方方面面,只要拥有服务器的权限,我们就可以轻松选择让哪些信息出现,哪些信息消失。不仅有敏感词,还会对图像、视频进行一定的处理。不过目前的处理方式还是很不智能,一方面会进行错误的分词,导致误杀;另一方面对联想、替换等无法识别,造成遗漏。不过最重要的往往是我们所容易忽视的,我们还是有着一个大前提:我们需要控制服务器。因此那些不被控制的,还是可以为所欲为。

如何不被控制?去中心化似乎是目前很火的一个词汇,当然也比不上其具体的一个例子的热度:比特币。简单来说,其货币发行、交易都不需要一个强大的第三方作为保障:币是靠算力“挖”出来的,而交易是通过区块链技术而确保安全的。我们无法(很难)控制这样的系统,只好完全依靠其规则运行。这么来看,也算是一种失控。

类似的,Mastodon试图在社交领域去中心化,当然目前他的影响力并没有那么大,并且人与人之间的交流,也无法完全依靠算法规则去解决纷争,因此还是会有管理人员的,不过除了在社区公告禁止的事项外,可能不会有较为严格的控制。

自由可能是每个人的渴望,失控会满足他们。

受控

人们如果感受到自己受控了,就不是一次好的受控形式。

具体的做与不做,要靠自己所约束、指导,我们很难怀疑自己,也就很难去明白自己受控的过程。

比如Facebook出卖用户数据给剑桥分析,导致美国大选特朗普团队的获胜。“导致”这两个字其实并不清楚这些数据起了多大作用,不过从只言片语,再发挥下想象力,还是觉得这种方法确实可能有效:就像你的一个知根知底的好朋友,天天在讲特朗普上台对你的好处,希拉里上台对你的坏处,那么总会有一些效果的。算法可能无罪,但数据输入和优化方向往往是人为规定的。

电幕

如果真的要实现它,那么可能用不了多久了。

以前我们看是否违规,必须要等信息上传到服务器才能检查,一方面有一定的滞后性,另一方面会耗用一定的服务器资源,特别是流量大的热点事件。不过随着智能算法的优化,和硬件设备性能的提升,这些检查工作,完全可以置于每个人的个人设备之中,甚至于出现专用的小型芯片。如果出现了违规,连发送都无法进行,那么服务器是否被控制也已经不再重要了。

未来我们可能不会是一个人,而是会有一个电子形式的复制的存在。它通过对我们日常工作、学习、生活的了解,或许比我们自己更了解自己,既明白自己的优势,又洞悉自己的缺点。了解是改变的前提,我们真的能控制自己吗?

希望自己是杞人忧天,未来的某年,开篇的话不会成为:”On the Internet, everybody knows you must be a dog”。